旅客機は「燃料が悪すぎる交通手段」なのでしょうか？ 1回のフライトで何万Lも燃料使いますよね…？
旅客機は一般的に、大量の燃料を消費することで知られています。果たして実際に「環境に悪い交通手段」なのでしょうか。実はそうでもないかもしれません。
実は考え方によっちゃ「燃費いいクルマ」にも及ぶ？
もちろんいつも満席になることはないものの、飛行機は一度に多くの乗客を運べます。
JALの場合、国際線仕様機でも配置が数パターンあり、それにより座席数も異なりますが、たとえば747-400であれば384席、777-300は244席、787-8は186席です。
これらのモデルをもし座席数で掛け算し、1人あたりで試算した場合、いずれも満席であれば燃料1Lで20km以上の距離を飛べることになります。そうなると、燃費性能の良さをうたう自動車並みの数値となるわけです。
なお、飛行機の燃料には、ケロシンというものが使われます。これは灯油に近しい成分ながら、摂氏マイナス50度の気温まで下がる上空で凍結を防ぐべく、水分をできるだけ含まないよう調整されたものです。
編集部おすすめ記事
そもそも自動車自体がかなり環境負荷の高い輸送手段であることを忘れてはいけない。
鉄道はエネルギー効率がいい上に電源を選べる。パワーエレクトロニクスもモーターも進化し続け効率は100%に近い。発電所も電力網も常に専門の人が整備・操作してるので効率は自動車のエンジンより高いし、そもそも火力だけでなく水力原子力や再エネも混じってるのでCO2排出量はエネルギー効率から想像するよりも少ない。高速度で走る新幹線は先端部分を20m以上使って空気抵抗を極限まで減らしているし、電化されない機関車であっても全長はバス等より長く取れまた鉄輪で転がり抵抗が低いので効率は良くなる。結果として1人1キロ運ぶのに排出するCO2は鉄道19g航空96g自家用車137gと言われる(国土交通省2017年)。ガソリン1Lで約2.32kgのCO2を排出するので、燃費に例えると鉄道122km/L航空24km/L自家用車17km/Lになる。
ただ自動車がこんなに環境に悪くても、それは一人や家族だけのプライベートの空間ができたり、数キロ程度だとか行きたい場所にピンポイントで移動するにはほかに手段がないから許容されてる。電動化も架線等から電源を取れるわけじゃなくバッテリーを積むにもコストの問題があるので現実には難しい。
航空も電動化が難しい点では自動車と共通してる。しかし航空は公共交通機関であり、ビジネスやファーストクラスを選ばない限り大体狭い席にすし詰めにされ(つまり、一人当たりで見れば数十センチ角程度のその席の部分だけで)、しかも都道府県に一つか二つある程度の空港間でしか移動できない。それでいて自動車と比べる程度というのはかなり環境に悪い部類だと思う。
タイトルが間違ってそうです。『燃料が悪い』ではなく「燃費が悪い」ですよね？
機種ごとの1人あたりの燃費を計算しない無能記事。それで計算すると747-400と787-8で燃費そんなに劇的によくなってないやん。
ヤーポン法で書くのやめーや
自動車も満席５人にすると燃料1Lで100km以上の距離を走れることになって飛行機を大きく引き離すことになるんじゃ…
車にも4人以上乗れるんだが
運んだ重量と距離を出さないと車との比較にならん。
１リットルと１キログラムの違いをご存じ無いのでしょうか？
頭わるいとしか思えません。