「ホルムズ海峡“封鎖”できません！」 イランでも“絶対に無理”なワケ 国際法の視点から解説します

• 2026.03.09
• 稲葉義泰（軍事ライター）

• 2
• 
• ツイート
• お気に入り

イランが世界のエネルギー輸送の大動脈ホルムズ海峡の事実上「封鎖」したとして、世界に衝撃が走っています。しかし、この「封鎖」という言葉、実は国際法上の意味とは大きく異なるようです。

国際法における「封鎖」とは

　ロイター通信などは2026年3月2日、イランの軍事組織であるイスラム革命防衛隊の司令官が同国国営メディアを通じてホルムズ海峡を「封鎖した」と報じました。報道によると、この司令官は「もしホルムズ海峡の通過を試みる者がいれば、革命防衛隊と正規海軍の英雄たちが船舶に火を放つだろう」と述べたといいます。

　ホルムズ海峡は、ペルシャ湾とオマーン湾の間に位置し、最も狭いところでは幅が約33kmという海峡です。ここを通過するタンカーが運ぶのは、全世界の石油および液化天然ガス（LNG）供給量の約2割を占めるといわれ、まさに世界規模での海上交通の要衝と言えます。そのホルムズ海峡が封鎖されたとなれば、世界経済に与える影響は計り知れません。

　ところで、この記事でも用いられている「封鎖」という言葉ですが、一般的には「出入りを出来なくすること」という風に解釈されるかと思います。しかし、国際法上はそれとは異なる概念として理解されているのです。

　国際法上、封鎖（blockade）とは「敵の領土内にある、あるいは敵が占領（管理）している沿岸部や港への船舶の入港あるいは出港を、それが敵国の船舶か否かを問わずに防止する軍事行動」を言います。封鎖は、主に敵国への船舶の出入港を防ぐことで海上交通を遮断し、敵の補給路を断って武力行使の継続を困難にすることを目的としています。

　そのため、たとえば一般市民を飢えさせることだけを目的とするような措置は認められません。そして、封鎖を破ろうとする船（封鎖侵破船）に対しては、その船体および積み荷を全て没収することができるのです。

　伝統的な国際法において、封鎖には宣戦布告を伴う法的な戦争が発生していない場合に認められる平時封鎖（pacific blockade）と、法的な戦争が発生しているときに認められる戦時封鎖（belligerent blockade）とがあり、それぞれ封鎖を実施している国に認められる措置の内容に違いがありました。

　現在の国際法では、基本的に封鎖は国際的武力紛争（主に国家間の武力紛争）に際してのみ認められる措置で、何らの武力紛争も起きていない中で他国に対して封鎖を実行した場合には、違法な武力行使とみなされるだけでなく、侵略行為にさえ該当し得ます。

　ちなみに、1962（昭和37）年10月に発生したキューバ危機に際して、アメリカはキューバに核ミサイルなどを輸送するソ連の貨物船を洋上で阻止するため、「隔離（Quarantine）」と称して貨物船を停船させ、海軍艦艇による臨検を実施しました。

　これは、ともすると違法な封鎖とみられてもおかしくない措置であり、かつ法的根拠を見出しにくいものでした。そこで、ソ連との全面戦争を避けたいという政治的思惑も相まって封鎖ではなく隔離という新たな用語が生み出されたのです。