「EV、エコじゃない。製造時にCO2が大量」「廃棄にも大量」そう思っている人に見せたい「指標」 ガソリン車と比較してみると

電気自動車は走行中にCO2を排出しませんが、製造過程などでのCO2排出を懸念する声もあります。じつは、そこも考慮したうえで、ガソリン車と比較した環境性能を評価する指標があります。

2つの指標「TtW」と「WtW」

「電気自動車にしても火力発電の多い日本では環境に悪いのでは」「バッテリーを製造するときにもCO2を排出している」のように、電気自動車(電気自動車)導入によるCO2(二酸化炭素)削減に対する懐疑的な意見を聞くことがあります。

Large 20260119 01

拡大画像

EVは各種の製造工程でCO2を排出している。写真はイメージ(画像:PIXTA)

 これを正しく理解するためには、Well to Wheel(WtW)とLife Cycle Assessment(LCA)の2つの考え方と、評価範囲を揃えることが重要です。

 自動車からのCO2排出量の評価には、Tank to Wheel とWell to Wheelという2つの考え方があります。Tank to Wheel(TtW)は「自動車の燃料タンク(またはバッテリー)からタイヤを駆動するまで」を、Well to Wheel(WtW)はこれに加えて、「油田(または発電)からタイヤを駆動するまで」を対象とします。Wellは油田の意味です。

 電気自動車の売り文句として「走行中のCO2排出ゼロ」というのは、TtWを適用したものであり、発電時のCO2排出量は含まれていません。悪く捉えるならば、都合の良いところだけ抜き出して評価しているとも言えるかもしれません。

 WtWを適用する場合には、走行に使用する電力がどのような手段で発電されたかを考慮する必要があります。発電時のCO2排出量が多い火力発電であればCO2排出量は増え、太陽光発電などの再生可能エネルギーであればCO2排出量は少なくなります。実際に充電する電力が何に由来しているかを見分けることはできませんので、その時間に発電された電力の割合を見ることが有効です。

 日本では東日本大震災以降に原子力発電が停止し、需要を賄うために火力発電の割合が増えました。その後、徐々に再生可能エネルギーの導入が進み、直近では発電割合の24%程度が再生可能エネルギー由来となっています。これを電力量あたりのCO2排出量に換算すると0.449kg-CO2/kWhとなります。これは電力を資料する側(受電端)の値であり、発電所からの送電による損失を含んだものです。

 この値を用いて、ガソリン自動車と電気自動車のCO2排出量を比較してみましょう。同じ条件とするために、ガソリンもWtWで評価すると2.65kg-CO2/Lの排出量となります。ガソリン車の2023年度の平均燃費が19.8km/L程度ですので、1km走行するのに134gのCO2を排出することになります。

 これに対して電気自動車の電費は、国土交通省の公表値がありませんが、近年走行している車両の実電費を厳しめにみて6km/kWhとすると、1km走行するのに75gのCO2排出となります。

 TtWとは異なり電気自動車でもCO2の排出がありますが、それでもガソリン自動車より46%の排出削減となることが分かります。

【実は出てます】これが「車種ごとのトータルのCO2排出量」です(画像)

最新記事

コメント

34件のコメント

  1. さらに、核融合発電が実現出来れば、完全にエコになります。だが、この記事見ても、ガソリン車の方がエコと言う信者がいるのに呆れる。エコであるなら、この記事のように数値的根拠を示してほしいものです。

  2. バッテリーの重量増によるタイヤの負担や寒冷期の電費の減少とかは言わないのね。

  3. 完全なエコを実現するなら乗用車を廃止して公共交通機関をインフラの中心にすべきなのだよなぁ

  4. バッテリー破棄の工程が入ってませんよ

    これを見てEVは素晴らしいと騙される人が出てきそうだな

    • 夏のエアコン、冬の暖房も考慮しないと・

      ハイブリッド車も土俵に乗せたら・

    • 充電時の損失は車側に関係ないから度外視しなんだろうね

    • 記事>LCAとは製造から「廃棄」までのCO2排出量

      そして太陽光パネルにせよ鬼の首を取ったように廃棄廃棄というが、廃棄(分解して有害物があれば除き、あとはリサイクルや埋め立てに回すだけ)の工程で大量のCO2など発生のしようがないという常識を持つ

      ・「EV LCA CO2 廃棄」等で画像検索 どのグラフでも廃棄分など微々たるもの

      ・車載リチウムイオン電池のCO2排出量kg/kWh (ICCT2025、J-FAR2024)

       製造時 70 

       廃棄時 0.066 千分の1

      ・「廃棄後のリサイクルでの原材料の再利用効果により、むしろ廃棄はCO₂削減にプラスの貢献」

  5. 車体重量増加に伴う、道路へのダメージ。マイクロプラスチックの発生量増加も条件に加えるべき。

  6. ガソリンの原産地からの採掘輸送コストも入れる必要があるかと思いました

  7. この記事には、バッテリー環境耐性、安全に使用可能な年数、バッテリー廃棄時のコストなどのユーザーが実生活で直面する経済的・実用的なリスクが計算されていません。

    また、事実としてevの米国やEUなどの行政や学会からの評価は世界的に低下しています。

    このことから、この記事においての議論の土俵を「CO2」のみに限定することで、現在進行形で起きている「経済合理性」や「実用性」によるEV離れという本質的な課題から目を逸らしているといえます。

    典型的な左翼ですか?

    • ついでに言えば

      バッテリー廃棄の際の環境汚染についても考慮していませんよね?目先のクリーンで長期のクリーンは保てませんよ

  8. こんなに中身のない、准教授嘘でしょう

    題名で言ってる事さえ説明不足では

  9. 結局都合の良い数字だけを使って良く見せてるだけ。

    核融合発電だって周囲に影響なく成り立つものではありませんし。

  10. EV批判をする人は大体EV車に乗ってない。

    乗ればわかるよ。良いところも悪いところも。

    そもそも環境ガーとかCO2ガーとか言ってる奴はヴィーガンの押しつけと変わらん。

    好きなもの買って使えば良いやん。

    環境を考えるなら文明から離れなきゃね。

  11. まだ頭の中お花畑の環境派左翼の記事載せてんのかい、EVにしろ太陽光発電にしろCO2排出量ゼロでもないし、今の文明水準維持するなら何やっても温暖化は止まらんよ、むしろCO2吸収とか分解とかそっちに投資したら?ま、第3次世界大戦でも起きて先進国が全滅でもしたら止まるかもな

  12. ぶっちゃけCO2とかどうでもいいんだよ

    EV乗ってるのはエコロジーの為じゃなくエコノミーの為なんだからさ

  13. ガソリン車の平均寿命は日本でも18年になろうとしていますが、

    電気自動車の場合、数は少ないですが、それ以前にさっさと廃車にされています。

    理由は電池更新が必要だけど、10年超える車に電池のリフレッシュの投資が出来ないからです。

    そうなると、廃棄処理段階でのCO2発生量は平均すると、1.5倍以上大きくなります。

    LCA的な発想が必要だと思います。

    加えて、10年程度で廃車になるならそれだけ今後出てくる電池の廃棄処理も300kg級で電解液が30リッターの灯油の様な廃液を燃やすことになりますから、従来の廃車より廃車段階でのCO2もかなり多いと思います。

    運転中の部分だけじゃなくて車の寿命そしてその車の寿命が普通のガソリン車に比べて短く処分されている事実を踏まえLCA全体のCO2を考えないと一概に言えないと思いますよ。

  14. 環境に優れている事は数値として理解できますが、自動車からの排出量が極端にゼロになったとして、地球全体の何%の削減になるのでしょうか?

    また電気自動車を何年くらい乗り続ける事が出来るのでしょうか?

  15. 今現在のバッテリー車のバッテリーが14年ももつのか?

    エンジン車なら問題なく持つだろうが

    今主体のリチウムバッテリー車はこんな年数には耐えれない

    仮に新しいシステムのバッテリを入れ替えて運用としてもどれだけのバッテリーを作ればいいんだ?

    14年の間にエンジン車一回購入だが

    バッテリー車は2回購入になると

    環境負荷は倍になるんだけどね?

    タイヤのかかる負担も考えていないし

    エンジン車はもっとクリーンな燃料に少しの変更で対応できる。

    その辺りを無視して環境負荷を訴えられても何も納得できないわ

  16. 色々計算してる割に条件抜けまくってるわな

    初っ端から自然エネルギーがふんだんにある前提だしw

    左系は理想主義だからいつもこんな感じで都合いい結果が出たらそれで良しとするんよ

  17. これってさ、コストを無視してるよね。

    更にいうと使い勝手も無視されてる。

    初代リーフが、なんでゴミみたいな値段で売っているか知らないんですか?

    なんでいまだに都合の悪い情報隠すんですか?

    いつもですが、なんでco2ばかり悪者にするんですか?

    未来の話をすると、植物由来のバイオ燃料を使えば、内燃機関車も悪くないんじゃないんですか?

  18. 今の段階のCO2排出係数見ても机上の空論でしょ

    全部が電気自動車になった時に排出係数が上がらないなんてありえないでしょ

  19. つまりPHEVが一番の悪者

    ですかね

  20. 文中で気になる箇所がありました。

    再生可能エネルギーもCO2でますよ。

    水力発電は大量のコンクリートを必要です。

    太陽光発電も風力発電も製造過程で

    CO2ででます。

    科学者 武田邦彦 先生のYouTubeで

    解説されてます。

  21. CO2 減らして何か良い事でもあるの ?

  22. carboncounter.comはなかなか面白いサイトでした。

    実際の車種がプロットされているグラフがあるのですが、150[HP]以下の車のみで表示するとそのグラフの左下ほんのちょっとしか割合がありません。

    日本なら十分パワフルだと思う1.5Lのロードスターが約134[HP]ですので、環境負荷・コスト面で米国と近い優劣関係になるかは検証が必要かも知れませんね。

  23. 現在の再生可能エネルギーが大量の環境破壊や対応年数の短い太陽光パネルの廃棄問題など抱えているのに、そこにも触れてないですね。

    更には冬季の暖房や電圧低下の問題もあり、現実世界で既にEVへのシフトが見直されている中、自分の主張に都合の良い話だけを語った無駄記事でしたね。

    あ、ついでに、地球温暖化の主要因もCO2ではない可能性高いので、CO2に絞って語るのもどうかと。

  24. 車輌重量のタイヤやアスファルトの消耗分も計上しないと不完全か卑怯な解説者だと見なされますよ?

  25. この記事のライターは合っているかどうかはともかくも数字に基づいて結論を提示した。ならばそれが間違っているというのなら数字に基づいた反論をすればいいだけの話。なのにここまでのコメントすべてが「〜だと思う」ばかりの、自分に都合のいい事実があるに違いないというアンチEVの妄想の垂れ流し。定量的根拠まるでなし。そういう思考をする人のことを世間では陰謀論者って言うんですよ、知ってましたか?

    • 「◯◯についての考慮が無い」とか「ガソリン車の平均寿命が18年でEVは10年」というのは、十分論理的な反論ではないでしょうか?

      それを基に、結果はこうなるというデータを出せれば理想的ですが、専門で研究している准教授と一般の読者では持っているデータが違うので、そういうコメントを残すのは難しい場合が多いのでは?

      少なくとも、このようなコメントも含めて全てを陰謀論と決めつけるのは、どうかと思います。

  26. 環境によかろうと、使い物にならんのだから選択肢にすら上がらんのよ、EV車って。

    ヒーターをガンガン焚いて航続距離500kmオーバー+バッテリーのチャージが0-100%で5分くらいにならんと使う気にならない。

  27. えっ、それだけ? と感じました。BEVがタイヤの条件がきついのはよく言われるし、だったら舗装の打ち直し頻度も上げがるはずです。

    あと、リチウムってリサイクル確立してましたっけ。

    地裁の裁判官が書きがちな結論ありきの三段論法みたいでした。

    走行距離が少なすぎる方のシビアコンディションに該当する使い方をしがちな地方の市街地およびその周辺ではBEVの有利さはあるとは思いますがね。

  28. で、EVは重さ故にタイヤが消しゴムみたいに削れて河川と海を汚染する件については?

  29. 走行距離によって変わると言っておいて、

    「年間走行距離に8000km、平均耐用年数14年で推計」したデータしか無いのは、どうなんでしょうか?

    走行距離は使用者によって大きく変わるパラメータなので、いくつかのパターンを想定して議論すべきではないでしょうか?