装甲車、警察はなぜ自衛隊のものを流用しないのか　独自開発を必要とした理由（写真15枚）

• 2018.09.22
• 柘植優介（月刊PANZER編集長）

• 4
• 
• ツイート
• お気に入り

警察でも「装甲車」は広く使用されていますが、たとえば自衛隊のものを流用したという話は聞きません。「装甲車」とは言いますが、見た目もかなり違います。なぜ、各々で独自開発という非効率的なことをしているのでしょうか。

まるで軍用車両のF-7だったが…？

　F-7は、車体上部にはひとり用の放水銃塔を搭載し、車内レイアウトも前方が運転席、中央が乗員室、そして後部に機関室という戦車と同じ配置でした。またトラック用のコンポーネントを流用してはいたものの、それまでの警備車とは違い初めてモノコックボディを採用しており、これによりそれまでの警備車にはなかった車体底部の爆発物にも防御性を有し、なおかつ水深1mほどの渡渉能力も有していました。

　しかしF-7は、4WDではあったものの、やはり2軸車でトラックベースのため性能的には限界があり、防御力だけでなく機動力についても軍用装甲車には適いませんでした。しかも悪路走破性を重視して開発されたため車内容積が小さく、乗車定員14名を誇るF-3と比べて人員や物資の積載性で劣っていたのです。

　その後、過激な学生運動が終焉を迎えると、F-7のような一芸に秀でた警備装甲車は必要なくなり、車体が大柄なことで盾やバリケードとしても使え、なおかつ収容力が高く多用途多様途性に優れたF-3の方が、街中では重宝する結果となったのです。

　こうしてF-7はF-3よりも優秀な警備用装甲車として開発されたにもかかわらず、生産数はF-3よりも少なく、なおかつF-7は警視庁や大阪府警などに運用が限定されました。またF-7より先に運用が始まっていたF-3が、地方の県警で21世紀に入っても使われていた（現在は退役）のに対し、F-7は早々と姿を消しています。

　こうして比べてみると、軍用は不整地走破性や防御力を重視するのに対して、警察用は使い勝手や積載性を重視しており、運用思想の違いから形状は正反対と、どちらかのものを流用できるとは一概に言えないことが分かるでしょう。また塗装に関しても、軍用は迷彩塗装に代表されるように、目立たないよう、背景に溶け込むようにする（偽装し易いのも同様）のに対して、警察用はあえて目立つように昔は銀、最近は青白が用いられています。

　ちなみにアメリカではイラクやアフガニスタンからの撤兵後、陸軍や海兵隊が使っていた中古の装輪装甲車（主にMRAP）が地方警察に供与されています。しかし、彼の地でも燃費が悪い、小回りが利かない、乗り降りし難い、大きさの割に車内が狭いといった欠点が指摘されており、実は予算に余裕のある大都市の警察では、警察向けに開発された警備専用の装甲車を使用しているそうです。

　銃犯罪が多いアメリカでも、やはり日本と同じ考えのようです。

【了】