「ハリアーII」とF-35B、離着陸に見る両者のちがいとは 似てるようでかなり別物？
F-35シリーズの導入が進む一方、垂直離着陸機として知られる「ハリアーII」が姿を消しつつあります。同機と後継機たるF-35Bはまったく別物ですが、おもに離着陸という観点からだと、どのような違いが見えてくるのでしょうか。
強襲揚陸艦での運用、離着陸方法の違いとは？
2017年5月には、岩国基地にローテーション配備されていた第311攻撃飛行隊（VMA-311）のAV-8B「ハリアーII」がアメリカへ帰還し、岩国基地における同機の配備は終了しました。日本におけるAV-8B「ハリアーII」の任務はF-35Bへと引継がれます。
|
|
|---|---|
|
|
|
AV-8B「ハリアーII」とF-35Bは強襲揚陸艦での運用が前提となっています。同艦は、地上部隊の揚陸が主任務となるため、空母のように機体を射出するカタパルトやフックを用いて短距離で機体を停止させるアレスティング・ワイヤーが装備されておらず、そのため運用される航空機は短距離離陸と垂直着陸が可能な機体となります。
AV-8B「ハリアーII」は垂直離着陸と短距離離陸で運用するV/STOL機（Vertical/Short TakeOff and Landing）で、一方F-35Bは短距離離陸と垂直着陸で運用するSTOVL機（Short TakeOff and Vertical Landing）。つまり、AV-8B「ハリアーII」は運用上、垂直離陸を行いますがF-35Bは行わないということです。
しかしAV-8B「ハリアーII」は実際には、ほとんど垂直離陸を行いません。なぜなら実戦で武装した状態で垂直離陸を行うと相当な燃料を消費するため運用効率も悪く、さらに不整地からの垂直離陸は砂塵を巻き上げエンジンが損傷する可能性があるからです。そしてF-35Bも、機能的に垂直離陸は可能ですが、上記の理由からV/STOLではなく当初からSTOVLとしての運用を想定しています。
編集部おすすめ記事
この記事には肝心要のエンジンの違いが欠落しています。
ハリアー系列は1基のエンジンの4箇所からの排気の向きを変化させるのにたいし、F-35Bは排気ノズルの向きが変わる大出力エンジン(Yak141と同じ方式)と、操縦席後部に埋め込まれたリフトファン(エンジンからの延長軸で駆動。排気の向きは変化しない)の組み合わせとなっています。
水平飛行時には余計な荷物を抱えないという意味ではハリアー系統のエンジンは有利に見えますが、推力増加がむずかしい(アフターバーナーがつけられない)ため、F-35では選ばれなかったようです。
トヨタだったら、昔、アニメであった、よろしくメカドックで主人公が乗ってた、セリカXXがとても良かったですね❗
わたしは、県内の古本屋を5~6件かけずり回って、このアニメの本を全巻集めたものでした❗
立派な乗り物のようだな、だが乗り物として僅かにかすった感覚すらない、身内同士には絶好の美味しい記事なんだろうがね
海兵隊はEA-6Bの任務もF-35Bが、受け持つ予定なのに、日本はなぜ今更、EA-18Gとか言い出すのだろう？
海兵隊がF-35Bを電子戦機に採用する理由は、海兵隊では単にF/A-18E/Fを採用しないため。今さらEA-18Gについていいだしたのは、本格的な広域電子妨害はEA-18Gの方が現状では高い(専門の電子戦オペレータが搭乗しているのも理由の一つ)点、オーストラリアでも採用している点が理由。しかし何より、今日まで攻撃的電子戦機の整備を怠っていたツケが今になって表面化してきたこと(少なくとも対艦艇攻撃では、たとえ対艦ミサイル使用でも重要)が最大の理由。もし遅くてもF-2採用の時点で少数機でも電子戦機型を開発ないし訓練用に中古の電子戦機を導入していれば、自主開発も可能だったのに。
直接は関係ないけれど、ステルス機に対する根本的な疑問。たとえば銃撃を受けて損傷した場合のレーダー反射面積はどうなるの？特に表面がささくれだったり、翼の一部が欠けた場合、あるいは兵器庫の扉がしまらなくなった場合とか、その途端にレーダー反射面積が激増する気もするんですが。
ステルス機は発見される前にAIM120などの対空兵装で敵戦闘機を撃破することを想定されたみたいです。
機体がミサイルないしはガンの射程に入った時点でステルス機としての利点は失われてしまいます。
ハリヤーが垂直離着陸する際はエンジンの熱がネックとなるので冷却水が積んであります。
そのため垂直離着陸はタイムリミットがありタンクが空になるとオーバーヒートしてしまう。
チョッとでも軽くして出撃したいのに冷却水を積んでいないといけないんてなんか矛盾してますよね。
因みにリミットは約90秒間ですので某映画で永遠アクションしてしたのが笑えるくらいです。