外環道「東名～湾岸」ルートどうなる？　東京側と川崎側それぞれのメリット

• 2018.01.11
• 乗りものニュース編集部

• 6
• 
• ツイート
• お気に入り

建設中の外環道、東名高速から湾岸道路までのルートはいまだ決まっていません。東京側を通るか、川崎側を通るかという2案で検討が進められていますが、それぞれ、どのようなメリットがあるのでしょうか。

整備効果は同等も、東京側は条件が厳しい？

――それぞれのルートには、どのようなメリットがあるのでしょうか？

　距離としては東京側ルートのほうが短くなります。ただ、工事に支障する物件や埋蔵文化財、史跡などは川崎側のほうが少ないです。

――途中にはICが設けられるのでしょうか？

　第三京浜から湾岸線に至るおよそ10kmのあいだに、中間のICを設けることを検討しています。

※　※　※

　関東地方整備局の資料によると、たとえば羽田空港国内線ターミナル～中央道調布IC間の所要時間は、東京側接続、川崎側接続の場合ともに、現状の首都高C2中央環状線経由の約50分から約4割短縮の約30分（いずれも混雑時の所要時間）とされており、羽田空港へのアクセスにもたらす時短効果は、どちらのルートでもさほど変わらないようです。さらに、上記の中間ICを東京都大田区付近に設けた場合、川崎市付近に設けた場合とで比較した場合、IC利用交通量はいずれも2～3万台であり、この点でも大きな差はないとされています。

　しかし、第三京浜や、首都高1号羽田線、K1横羽線との接続については、東京側ルート、川崎側ルートとで条件面なども異なってくるようです。まず、第三京浜との接続点は、東京側ルートの場合は玉川IC付近、川崎側ルートは玉川料金所付近とされていますが、玉川IC付近では古墳や埋蔵文化財が周辺に点在するなど、支障物件数が数百件程度に上ると見られています。1号羽田線と接続する昭和島JCT付近についても、「大規模な土地の改変が必要」とされています。

　一方の川崎側ルートは、玉川料金所付近、大師JCTともに、「川崎縦貫道路」計画との一本化が図られるとされています。この川崎縦貫道路とは川崎浮島JCTから東名高速まで、川崎市の南北を結ぶ計画の幹線道路を指し、I期区間として先述の首都高K6川崎線と、その高架下を通る一般部の国道409号が完成しています。大師JCT付近では、川崎縦貫道路のための空間を活用することも可能だそうです。

　なお、関東地方整備局によると「東名～湾岸」区間のルート決定や開通時期などについては未定としています。

【了】