「軽自動車と同じ」は不公平？ バイク高速料金“長年の謎”「1車線使うから」は本当か ついに見直しへ
バイクの高速料金が軽自動車と同じなのはナゼか。車重もサイズも小さいのに、背景には「昭和の事情」がありました。いよいよ見直しが始まったこの問題の核心とは、いったい何でしょうか。
当局の理屈「1車線使うから」のカラクリ
高速道路会社などは、この料金設定について、3つの基本原則を「総合的に勘案」した結果だと説明しています。
すなわち、道路への物理的負荷に応じた「原因者負担」、道路のスペース占有に応じた「占有者負担」、利用便益に応じた「受益者負担」です。
これらを鑑みた場合、バイクは車重が軽いので「原因者負担」の観点では有利です。さらに、国土交通省の最新試算では、高速道路利用による便益の大きさを示す「時間便益単価」も、バイクは軽自動車より低いとされています。
では、道路への負荷が少なく、得られるメリットも小さいのに、なぜ料金は同じなのでしょうか。最大の理由は、当局が「占有者負担」を重く見ていたためです。
「バイクも安全走行のためには1台分の車線を必要とする」という理屈で、当時の占有度計算では安全上の配慮から実際より広い走行スペースを想定していたともいわれます。
しかし、2018年以降は新型車を中心にABS装着が義務化されるなど安全技術が向上し、バイクの事故件数も減少。こうした前提は見直しの対象になっています。
制度設計の前提となった「昭和の事情」は、現代では大きく変化しました。最大の理由はETCの普及です。ETC利用率は全国平均で約9割（93％程度）まで達しており、かつ車種も瞬時に自動判別できるようになったため、料金所の効率性を理由に区分をまとめる必要は薄れました。
もうひとつは軽自動車の進化です。1990年の規格改定で排気量が660ccへ変更され、安全性や快適性の向上とともに車体は大型化・重量化。その結果、同じ「軽自動車等」区分にありながら、バイクとの性能・サイズの差は制度設計時より格段に広がっています。
編集部おすすめ記事
謎でもなんでもなく利権を失いたくないだけ
公平性なんてかけらもない高市政権で是正されることを期待する
道路を維持管理するのにお金がかかるのはわかりますが、高速料金高い割には、道路の凸凹はすぐには直らないし。支出が不透明過ぎます。少子化が進んでいる中、１人１人が車やバイクを持てるように税金を安くし、道路利用料金を下げないとますます、所有者が少なくなり、いろんな分野に支障が出ると思います。
乗用車は500Kg毎に重量比例でいい
軽自動車の排気量は660ccですが1300ccのバイクと同じ料金は不公平です。
つか、この説明だと逆に軽自動車が優遇されてる理由が分からん。バイクに「安全走行のためには1台分の車線を必要とする」とか言うのなら、軽自動車も普通自動車と同じ程度に車線を必要とするのだから普通自動車料金でないとおかしいのでは？
当時より軽自動車は大型化してるし、普通自動車との差も小さくなってる。軽自動車を普通自動車と同じ料金にして、バイクは普通自動車の半額にすれば財政面でも解決するんじゃね？これなら財源確保出来るし、我々バイク乗りは納得の額まで安くなってWin-Winだろw
聞いた限りでは他に「道路攻撃性がー」「収受の手間がー」って言ってたけど、道路攻撃性なんで軽自の半分もいかないし収受しなければ手間はかからない。そもそも他頻度割引ってなんやねん。繰り返し乗るのは道路攻撃性つよつよの特大と大型なのにそこを割り引くんか。
二輪の駐車場ろくに作らんくせにと思いましたよ。
昭和の時代は普通自動車と同じ料金でした。活動により軽自動車と同じになりました。もっと活動を活発化してバイク料金を勝ち取ろう。
一車線分は、後付けで優先順位を上げて説明してるだけ。
なら、軽自動車と普通自動車も同じ料金でよいが、軽自動車は安い。
一車線専有するかは高速道路の維持費にあまり関係ない。実際は重量が道路の傷みに比例しやすいから、軽自動車の半分くらいの料金が、維持費との相関で言うと正しいんじゃないか。
「バイクも安全走行のためには1台分の車線を必要とする」という理屈で、当時の占有度計算では安全上の配慮から実際より広い走行スペースを想定していたともいわれます。
しかし、不思議と殆どのライダーは、ほぼ真ん中を走ることが少なく、実際走行すると凸凹が酷く車重が軽いため、跳ねる場所が多く、バイクは非常に不利である。
高い料金維持なら、道路をバイクもストレスなく走れるよう凸凹をなくすような努力を見せてほしい。
と思う。のだ。
昔の話しだし高速道路でもないが新日本海フェリーに乗った時トライクとサイドカーが大型バイクと同じ料金なのが納得いかなかった。
こっちは狭いとこに押し込められてるのにあっちは普通車と同じとこだった。
過去に、二輪でツーリングをしていた経験からコンパクトなのに、料金が高いと感じていました。今は、乗れない身体なのに…利用される方々の安全面を優先に、見合った体系になることを願います。
以前、評論家の文献では…自動車税と同様に排気量に応じた料金体系を消掲示されていましたが、修復費・維持費を前提としての収益なので、重量やサイズを基準に区分されることで、公平に扱われるのではないでしょうか。今後の13区分の細目に、気になります。
路面凹凸が多く２輪車の事故が多く見かけるので、走りやすく安全な環境維持を願います。
バイク（原付は除く）は基本邪魔なんだよね。
流通にも対して役に立たないし。
そもそも乗るやつがほとんどが害悪な自己中だらけ。エンジン音うるさいし。
そう思います。
バイク乗りは変な奴しかいません
減額分は高速道路利用者が増えるとPayできるでしょう！
いっそめんどくさいから重さじゃなくて排気量にすれば良い。
重いものを動かすには自ずと排気量大きくなるのはしょうがない。
無駄にスピードを求めるから排気量が大きくなる。
スポーツバイクが不利だぁ??
知らねーよ、テメェーがその排気量選んだんだろ、でいい。
スポーツモデルは無駄を楽しむものでもあるから実用性云々言う時点で乗る資格無いし乗る側も判ってて乗ってるだろ。
二輪車が舗装を傷める比率は、軽四輪車と同等？！ 車両重量に比例するのが妥当では？！
隙間を縫って走るカスライダーが居なくなればいいかもね
邪魔だし、うるさいし、危ないし、何かあったら被害者ズラするのがライダーでしょ?
軽自動車と同じ料金なのだから、PA・SAの乗用車用に停めても問題ないのかな？
排気量ではなく、重量で決めるべきだ。例え大型バイクの方が排気量が大きくても、大型バイクの方が車両重量が軽いし、同乗者は1名だけ。
排気量ではなく、重量で決めるべきだ。例え大型バイクの方が排気量が大きくても、大型バイクの方が車両重量が軽いし、同乗者は1名だけ。
軽自動車とバイクが同じ区分なら、駐輪も軽自動車が停められる区画に停めるのは全く問題無いって事だし、狭い二輪用に停めるなら屋根付きは当然だと思うんだよな、それより駐禁取締における、誰かがのってたら放置駐車じゃ無いってのを止めて一律に切符をきれやと…そうでないなら警察庁の通達に従って二輪の駐輪場が整備されるまで二輪の取締を止めるかだ、
道路を走る上でストレスが極力無い方がいいので、
得点制にしたらと思う。
有料運転者、または無謀運転、違反、などを点数化する。
出てきた点数により高速料金、税金、燃料代等に反映する。
これで良いでしょ。
悪徳ドライバー（ライダー）も金の為に大人しくなる。これ間違いない。
ポルシェカイエンをいつも2人しかのらないので、1ナンバーに変更したら、高速道路料金がなぜか中型車トラック料金になりました。毎年4月の自動車税が安くなりましたが、高速料金は大幅に高くなりました。
高速道路や自動車道を利用するバイクの軽自動車料金に占める割合は数パーセント程度てはないでしょうか。実際、高速道路等でバイクを見かける頻度は相当少ないように思います。料金を下げることでバイクの利用者が増えれば料金の減少分を気にする必要もないと思われます。