日本に空母は非現実的? F-35B導入し「いずも」型空母化検討 それが不要な理由とは

かねてより海上自衛隊のいずも型ヘリ護衛艦は、いざとなれば改修し、F-35B戦闘機の艦載が可能との見方がありました。しかしこれが非現実的であるという理由がふたつあります。

日本政府、空母の保持を検討か?

 2017年12月26日(火)に一部メディアが報じたところによると、2019年度に策定される我が国の次期中期防衛力整備計画において、日本政府はヘリコプター搭載護衛艦「いずも型」に対し垂直離着陸戦闘機F-35B「ライトニングII」の艦載を視野にいれ検討中であるとのことです。

17127 izumo 01
海上自衛隊のヘリコプター搭載護衛艦いずも型1番艦「いずも」(画像:海上自衛隊)。

 現在2隻が就役中の「いずも型」はヘリ空母としてはかなり大型の部類に入るため、かねてより戦闘機の搭載は、物理的には可能であると見られていました。もしこの報道が事実ならば、おそらく8~12機程度のF-35Bの搭載を見込んでいるものと推測されます。

 しかしながら本件に関しての実現性は、現在のところかなり不透明です。

 第一に憲法9条との兼ね合いです。空母搭載の艦上戦闘機の主な役割は「本国から離れた地点への戦力投射(爆撃)」であり、政府は長年にわたりこうした能力をもつ「攻撃型空母」の保有は違憲であるという見解を繰り返し行ってきました。

 離島防衛等の用途に限定すれば合憲であるとみなすことも可能かもしれませんが、そうしてしまうと、そもそもの「本国から離れた地点への戦力投射」という空母と艦上戦闘機の意義が完全に失われてしまいます。

この記事の画像をもっと見る(4枚)

画像ギャラリー

  • Thumbnail 17127 izumo 04
  • Thumbnail 17127 izumo 01
  • Thumbnail 17127 izumo 02
  • Thumbnail 17127 izumo 03

関連記事

最新記事

コメント

16件のコメント

  1. さらに挙げるとすれば、そもそもF-35はA型以外に固定機銃がなく(ポッド式)威嚇射撃が不可能に近い点、いずも型の燃料及び物品受給装置及びもっと肝心な補給艦の補給システムがあまりにも弱体な点(燃料庫、弾薬庫、部品倉庫は無茶苦茶しても4機程度しか継続支援が出来ない。それを超えると肝心の哨戒ヘリの支援が破綻する)、航空管制能力の欠落があり、よく言って野戦発着場程度の支援しか出来ない点が挙げられます。また、空自も補給、教育、空中給油方式の違いといった面でF-35Bの保有を嫌がるでしょうし

    • 給油方式はF-15およびF-35Aがフライングブーム方式、B型だとプローブアンドドローグ方式でしたっけ。
      基地から出撃した機体にポッド積ませてバディ給油でカバーできませんかね。その場凌ぎくらいにはなると思いますけど。
      あと一つ質問なのですが、何故ガンポッドだと警告射撃は不可能にちかくなるのでしょうか?そこのところ無知なので教えていただけるとありがたいです。

    • 事実上警告射撃が使えない、というのは言い過ぎなのは認めます。ただし、固定機銃と比べた場合、そもそも機銃ポッドそのものが必要数整備可能なのか、という疑問は残ってます。最悪、ポッド不足で機銃なしでスクランブルしなければならない、という不安は払拭できないかと。

    • B型を導入すると仮定して必要数+備品の調達は基本中の基本だと思われますが。
      使える武器がないとかどこぞのキムチみたいなことにはならないでしょう。
      自衛隊は予算も人員も少なく、規模もお世辞にも大きいとは言えませんが、稼働率はあらゆる状況でも常に9割以上を保ち続けています。稼働率9割以上なんてアメリカ以外には日本くらいなものです。イギリスだってそこまで稼働率は高くないのです。確か8割を下回っていたかと。(ソースは昨年の航空機関連の雑誌。詳細を記憶していなくて申し訳ない)にも関わらずあそこは空母2隻導入し、60機前後のB型の運用を決定しています。
      なおさら日本がガンポッド運用程度の問題は屁でもないと言えるでしょう。
      艦内での管理の話であれば、必要なものを積めるスペースは最初から確保されています。機体自体は露天駐機できますし、空いたスペースも整備に利用できるはずです。

  2. 今、中国の危機が迫っているのです本空母は必要と思いますさしあたって、いずもを空母にして
    ミサイルや核も必要と思われるます、中国が着々と日本を中国のものにしようと狙ってます、そうなって
    からでは遅いのです、空母、戦闘機、核を積んだ潜水艦、護衛艦、無人機など国を守る必要なものは
    違憲・なんて言ってないで・ドンドン作るべし、今のこの日本の状況を見て違憲なんて言ってる人は
    精神科にでもて行って一度見てもらって下さい・・・日本国が中国のものになる日が来るかも??

    • 原子力発電所の維持更新にすら四苦八苦してる国が核兵器維持できるかなあ。ついでに、原潜作るにも今から始めても実用的なものができるまで30年以上はかかるだろうし(そんな簡単に出来る代物なら80年代から研究を開始しているブラジルやアルゼンチンは、とうに原潜保有国家になってるし、インドも国産原潜を6隻以上持ってるし)。

  3. 実際の戦力ではなく見せ玉として空母が必要なのです。頭の悪いシナチョンはそうしないと己の立場を理解できないのです。

  4. 那覇からだと尖閣はあまりにも遠すぎるので導入は必須であり、この記事のライターはとんちんかんな事を言っていると思う。

    • 全く同感です。
      那覇から尖閣までF-15で片道30分以上、往復1時間以上かかります。
      戦う必要があっても現場に2~3分しか留まれません。
      「いずも改」程度のものでも今よりははるかにマシになると思います。

  5. このライターは、空中給油機で弾薬の補給ができると思っているのだろうか? 長距離飛行時のパイロットの負担は考えないのだろうか?
    出雲型は空域管制能力があことも知らずいい加減な憶測で書いている。まさにフェイクニュース

  6. いや必要だろ空母は。
    空中給油機増やすとかそういう問題じゃなくて、離島奪還時に迅速かつ柔軟な作戦行動に航空機運用能力を備える護衛艦が必要になってくるのだから(尖閣が最寄りの航空基地から離れてさえいなければその限りではないけど…)
    去年の何月号かは忘れたけど軍事研究で、いずも型のハンガー内にF-35Bが10機以上は収まるスペースがあると書いてあった。さすがにヘリとか兵装とか積む必要も出てくるから、そこまでみっちり積まないだろうけど、露天駐機含めて10機程度は運用可能じゃない?
    対潜哨戒ヘリは他の艦に2機ずつ積むようななしわ寄せは出るけど、定数運用できれば問題ないはず。
    強いて言うなら補給艦がもう少し数が欲しくなるけど。
    パイロット養成問題は空母導入計画を先延ばしにすればするほど面倒になるからとっとと導入しちまえよ空母。

    • 補給艦の数よりもレベルですね。ましゅう級は艦橋前のスペースが使えるかもしれないが、それでもF-35支援用に使うにはたかが知れてるし(大はエンジンとかリフトファンから小はコンピュータチップ場合によってはステルス塗料まで、それとミサイル燃料何機の何出撃分?)、とわだ級は論外。とわだ級代替艦にどの程度期待できるか。それといずも級の受給システムも5割増で増強してほしい。燃料2箇所ハイライン1箇所では絶対足りない。無茶いえばサプライ級4隻購入すべきかも。

  7. 追記
    航空管制は最悪AWACSに丸投げ、空中給油もKC-767にプローブアンドドローグ方式用のパーツ付ければ対応できる(イタリアのKC-767も両方式対応)

    • 将来はKC-46で決まりとして、当面最悪C-130HのKC改装機でしのぐしかないか。あとはC-2のKC改装機が実現するかどうか。

  8. 筆者は書いてないが、軍事関係者の間でよく言われているのが空自が海自、陸自からから信用されてないこと。尖閣などで作戦行動する場合、エアカバーと対地支援は必須。だけど空自の本音は制空一本。その他の任務は二の次で対艦任務も予算がもらえるからとミエミエ。この記事は軍ヲタが喜びそうなとこしか書いてない。防衛省内部での空自へのプレッシャーや予算分捕り合戦である現実的な部分がぬけてる。

  9. よく言われているのがいずもに戦闘機を載せるスペースないって言うが、いずもの車両搭載スペースがある。
    これ本当は武器庫とかにあけていたのでは。ジェット燃料タンクも他の護衛艦用燃料タンクを流用できる。実際、給油機能あっても護衛される舟と護衛する舟が近接するなど現代戦ではとても危険。それに艦首ソナーはいずもクラスでは不要だし、ジャンプ台設置するまでのウェイトとしてのカモフラージュ。いずもは最初から空母機能持たせるように設計されていたと思うと合点がいく。