ホルムズ海峡「逆封鎖」は合法？ むしろ誤報!? アメリカとイランの行為の大きな“違い” カギは国際法にあり

• 2026.04.13
• 稲葉義泰（軍事ライター）

• 
• 
• ツイート
• お気に入り

アメリカ中央軍がイランに対する「封鎖」を発表しました。一部で「ホルムズ海峡の封鎖」あるいは「逆封鎖」などと報じられていますが、誤報ともいえます。国際法における「封鎖」とは何か、今回の措置がなぜそう呼ばれないのかを解説します。

アメリカ軍による「封鎖」が開始されると発表

　アメリカ中央軍は日本時間の2026年4月13日、イランに対する封鎖（blockade）を実施すると発表しました。

拡大画像

　中央軍の発表によると、これはイランの海上交通を遮断することを目的とした措置で、アラビア湾およびオマーン湾を含むすべてのイランの港湾および沿岸部への船舶の出入りを防止するとのことです。封鎖はアメリカ東部標準時の4月13日午前10時、つまり日本時間の4月13日23時より開始されます。

　日本メディアでは、これを「ホルムズ海峡の封鎖」や、イランが行ってきたことを受けて「逆封鎖」などとしている場合が多いように見受けられますが、いずれも誤りです。その理由について、そもそも封鎖とは何かを詳しく説明したうえで、解説したいと思います。

　国際法上、封鎖とは「敵の領土内にある、あるいは敵が占領（管理）している沿岸部や港への船舶の入港あるいは出港を、それが敵国の船舶か否かを問わずに防止する軍事行動」を言います。封鎖は、主に敵国への船舶の出入港を防ぐことで海上交通を遮断し、敵の補給路を断って武力行使の継続を困難にすることを目的としています。

　そのため、たとえば一般市民を飢えさせることだけを目的とするような措置は認められません。そして、封鎖を破ろうとする船（封鎖侵破船）に対しては、その船体および積み荷を全て没収することができるのです。

　伝統的な国際法において、封鎖には宣戦布告を伴う法的な戦争が発生していない場合に認められる平時封鎖（pacific blockade）と、法的な戦争が発生しているときに認められる戦時封鎖（belligerent blockade）とがあり、それぞれ封鎖を実施している国に認められる措置の内容に違いがありました。

　現在の国際法では、基本的に封鎖は国際的武力紛争（主に国家間の武力紛争）に際してのみ認められる措置で、何らの武力紛争も起きていない中で他国に対して封鎖を実行した場合には、違法な武力行使とみなされるだけでなく、その最も重大な形態である侵略行為にさえ該当し得ます。